1 question à... Mr le directeur général du WWF France

J’ai une question… Notre planète est-elle vivante ou bien seuls les êtres vivants le sont? Personnellement, il me semble clair que seuls les êtres vivants sont vivants et aussi que cette clarté est importante. C’est que pour moi, l'être vivant est, par nature, culture et la biodiversité (l'ensemble des êtres vivants) civilisation : Pour moi, la biodiversité, dans les faits, se développe contre l’Environnement.


Le WWF, lui, met en avant l'idée de notre Terre vivante. Je pense cette promotion dommageable.


J’adore par exemple votre indice IPV. Il est un bon indicateur de vie sur Terre. Mais pourquoi donc, s’il parle des êtres vivants, l’appeler planète vivante? Cela diminue le propre et donc l’importance du vivant. Cela affaiblit le rôle de l'IPV et du vivant dans la narrative écologique et dans l’imagerie collective. Cela donne à penser que c’est la Terre la chance pour la vie et non l’inverse. Cela renvoie à l'idée de génération spontanée... Quelque chose comme, la Terre est vivante et produit naturellement la vie. Je pense que nous devons rappeler aujourd'hui que la vie ne provient pas de la Terre mais bien seulement de la vie. Je promeus donc de prime abord "la Biodiversité contre l’Environnement" quand le WWF promeut sans discernement, “la protection de l’environnement”. Nous ne sommes pas d’accord et je peux me tromper. Mais si jamais ma vision est correcte, cela dirait que le WWF fait la promotion de “l’ennemi” du vivant. Cela ralentirait la lutte écologique. Mon questionnement ne mérite-t-il donc pas d’être vérifier ou tout simplement, dans le doute, ne ferions-nous pas mieux d’éviter de déclarer la Terre vivante? Dites-moi…


Notre planète est-elle vivante ou bien seuls les êtres vivants le sont? Très respectueusement, Michel MARUCA